| |
| 30.05.08 | |
Bundesgerichtshof (1 StR 166/07)
Versendung von Gewinnzusagen kann strafbar sein
|
| 13.03.08 | |
Bundesgerichtshof (IX ZR 117/07)
Gewinnzusagen in der Insolvenz des Versenders
= der Abgesang auf § 661a BGB
OLG Karlsruhe, Urteil vom 02.03.07
siehe auch: BGH, Urteil vom 23.10.08 (IX ZR 111/07)
|
| 08.02.07 | |
Oberlandesgericht Hamm (21 U 138/06)
deutsche Gerichte international zuständig
Empfänger muss "Auszahlungsvoraussetzungen" nicht erfüllen
auch "Mitsender" als Versender
|
| 15.03.06 | |
Bundesgerichtshof (IV ZR 4/05)
Rechtsschutzversicherung muss zahlen (ARB 94),
andernfalls kann ein Schadensersatzanspruch
des Versicherungsnehmers entstehen
Empfänger muss "Auszahlungsvoraussetzungen" nicht erfüllen
Wer ist Versender? (weiter Versenderbegriff)
|
| 08.12.05 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 99/05)
Wer ist Versender? (weiter Versenderbegriff)
aufgehoben: OLG Düsseldorf, ein ATOR-Urteil
|
| 01.12.05 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 191/03)
internationale Zuständigkeit: Erfüllungsort
(hierzu: EuGH, Urteil vom 20.01.05, "Engler")
Erfüllungsort: am Wohnsitz des Verbrauchers (Empfängers)
§ 661a BGB als zwingende Vorschrift i.S.d. Art.34 EGBGB
Anspruch aus Gewinnzusage als gesetzliches Schuldverhältnis
Empfänger muss "Auszahlungsvoraussetzungen" nicht erfüllen
|
| 29.06.05 | |
Bundesgerichtshof (VIII ZR 299/04)
Durch Gewinnzusagen veranlasste Verträge
sind nichtig (sittenwidrig).
Rechtskräftige Vollstreckungstitel bleiben
(in der Regel) dennoch wirksam.
|
| 23.06.05 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 4/04)
Wer ist Versender? (weiter Versenderbegriff)
aufgehoben: OLG Düsseldorf, ein ATOR-Urteil
|
| 29.03.05 | |
Oberlandesgericht Frankfurt (22 U 196/03)
Wer ist Versender? (weiter Versenderbegriff,
auch Mitversender als Versender)
bestätigt: Landgericht Darmstadt, Urteil vom 27.08.03
|
| 10.03.05 | |
Oberlandesgericht Hamm (21 W 12/05)
keine Prozesskostenhilfe gegen Briefkastenfirma
|
| 20.01.05 | |
Europäischer Gerichtshof (C-27/02, "Engler")
Gerichtsstand am Erfüllungsort
("isolierte" Gewinnzusage ohne Bestellung)
anders: EuGH, Urteil vom 11.07.02 ("Gabriel")
(Gewinnzusage mit Bestellung)
siehe auch: BGH, Urteil vom 01.12.05
(Erfüllungsort am Wohnsitz des Verbrauchers)
|
| 09.12.04 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 112/04)
Wer ist Versender? (weiter Versenderbegriff)
bestätigt: OLG Frankfurt, Urteil vom 18.12.03
|
| 07.10.04 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 158/04, III ZR 175/04)
Wer ist Versender? (weiter Versenderbegriff)
|
| 07.09.04 | |
Oberlandesgericht Dresden (8 W 670/04)
Zuständigkeit: kein Gerichtsstand nach § 32 ZPO
aber: BGH, Urteil vom 01.12.05
(Gerichtsstand des Erfüllungsortes)
|
| 15.07.04 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 315/03)
keine Durchgriffshaftung des Geschäftsführers
|
| 06.05.04 | |
Oberlandesgericht Celle (4 U 29/04)
Eindruck des gewonnenen Preises
(versteckte "Vergabebedingungen" unbeachtlich)
"doppelte 00"
|
| 07.04.04 | |
Oberlandesgericht Frankfurt (1 U 212/03)
Wer ist Versender? (ein merkwürdiges Urteil)
|
| 10.03.04 | |
Oberlandesgericht Karlsruhe (6 U 190/03, 7 U 170/02)
|
| 01.03.04 | |
Oberlandesgericht Bamberg (5 U 270/03)
|
| 19.02.04 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 226/03)
objektiver Eindruck entscheidend
|
| 05.02.04 | |
Oberlandesgericht Celle (4 U 195/03)
Eindruck des gewonnenen Preises
(versteckte "Vergabebedingungen" unbeachtlich)
|
| 21.01.04 | |
Oberlandesgericht Stuttgart (4 U 171/03)
|
| 23.12.03 | |
Landgericht München I (6 O 22041/02)
Briefkastenfirma muss 1 Mio. Euro
an die Klägerin bezahlen
|
| 23.12.03 | |
Oberlandesgericht Dresden (8 W 781/03)
keine Prozesskostenhilfe gegen Briefkastenfirma
|
| 22.12.03 | |
Oberlandesgericht Düsseldorf (6 U 171/02 u.a.)
Hintermänner haften nicht (ATOR-Urteile)
aufgehoben durch: BGH, Urteil vom 23.06.05
aufgehoben durch: BGH, Urteil vom 08.12.05
|
| 18.12.03 | |
Oberlandesgericht Frankfurt (26 U 21/03)
auch Hintermänner als Versender (z.B. bei Normumgehung)
bestätigt durch: BGH, Urteil vom 09.12.04
|
| 18.12.03 | |
Oberlandesgericht Stuttgart (13 U 142/03)
|
| 28.11.03 | |
Oberlandesgericht Karlsruhe (15 AR 49/03)
Zuständigkeit: Gerichtsstand nach § 32 ZPO
aber: BGH, Urteil vom 01.12.05
(Gerichtsstand des Erfüllungsortes)
|
| 28.11.03 | |
Landgericht Coburg (23 O 476/03)
|
| 25.11.03 | |
Landgericht Bonn (2 O 495/02)
Briefkastenfirma muss 20.000.- Euro
an die Klägerin bezahlen
|
| 12.11.03 | |
Oberlandesgericht Bremen (1 U 50/03a)
Eindruck des gewonnenen Preises
(plakativ herausgestellte Angaben entscheidend)
|
| 04.11.03 | |
Kammergericht Berlin (5 U 146/03)
|
| 22.10.03 | |
Oberlandesgericht Karlsruhe (14 W 59/03)
Prozesskostenhilfe gegen Hintermänner
|
| 16.10.03 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 106/03)
zur (zivil)rechtlichen Einordnung des § 661a BGB
Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 05.01.04
|
| 07.10.03 | |
Oberlandesgericht Köln (16 W 25/03)
Prozesskostenhilfe gegen Briefkastenfirma
aber jetzt: OLG Dresden, Beschluss vom 23.12.03
|
| 11.09.03 | |
Landgericht Aachen (4 O 377/02)
Briefkastenfirma muss 25.000.- Euro
an den Kläger bezahlen
|
| 27.08.03 | |
Landgericht Darmstadt (9 O 65/03)
Wer ist Versender? (Hilfsdienste ausreichend)
bestätigt durch: OLG Frankfurt, Urteil vom 29.03.05
|
| 21.08.03 | |
Oberlandesgericht Köln (7 U 58/02)
|
| 21.08.03 | |
Landgericht München I (22 O 302/03)
Briefkastenfirma muss 17.895,22 Euro (= 35.000.- DM)
an den Kläger bezahlen
|
| 28.07.03 | |
Landgericht München II (14 O 1876/03)
Briefkastenfirma muss 25.000.- Euro
an den Kläger bezahlen
|
| 17.07.03 | |
Oberlandesgericht Celle (11 U 69/03)
|
| 08.07.03 | |
Oberlandesgericht Düsseldorf (21 U 208/02)
Briefkastenfirma muss 25.564,59 Euro (= 50.000.- DM)
an den Kläger bezahlen
|
| 03.07.03 | |
Oberlandesgericht Hamburg (6 U 90/03)
|
| 17.06.03 | |
Landgericht Görlitz (2 T 37/03)
Rechtsschutzversicherung muss zahlen (ARB 94)
|
| 28.05.03 | |
Landgericht Oldenburg (6 O 3211/02)
Briefkastenfirma muss 75.000.- DM
an die Klägerin bezahlen
|
| 25.03.03 | |
Landgericht Saarbrücken (1 O 429/00)
Unternehmer haftet auch bei Versendung durch einen Dritten
Empfänger muss "Auszahlungsvoraussetzungen" nicht erfüllen
|
| 07.03.03 | |
Oberlandesgericht Oldenburg (6 U 173/02)
|
| 21.02.03 | |
Oberlandesgericht Frankfurt (25 U 149/02)
Gerichtsstand am Wohnsitz des Empfängers
|
| 10.02.03 | |
Oberlandesgericht Dresden (8 U 1974/02)
|
| 19.12.02 | |
Bundesgerichtshof (III ZB 33/02 u.a.)
Prozesskostenhilfe gegen Hintermänner
|
| 16.12.02 | |
Oberlandesgericht Köln (16 U 54/02)
|
| 06.12.02 | |
Oberlandesgericht Celle (8 W 273/02)
Prozesskostenhilfe gegen Briefkastenfirma
aber jetzt: OLG Dresden, Beschluss vom 23.12.03
|
| 28.11.02 | |
Bundesgerichtshof (III ZR 102/02)
Gerichtsstand am Wohnsitz des Empfängers
siehe auch: BGH, Urteil vom 01.12.05
(Erfüllungsort am Wohnsitz des Verbrauchers)
|
| 25.11.02 | |
Oberlandesgericht Stuttgart (6 U 135/02; 6 U 136/02)
|
| 25.11.02 | |
Oberlandesgericht Hamm (8 U 65/02)
|
| 18.11.02 | |
Oberlandesgericht Bamberg (4 U 86/02)
|
| 28.10.02 | |
Oberlandesgericht Hamm (22 U 72/02)
|
| 24.10.02 | |
Amtsgericht Oberkirch (1 C 53/02)
|
| 26.09.02 | |
Oberlandesgericht Koblenz (5 U 202/02)
|
| 28.08.02 | |
Oberlandesgericht Nürnberg (4 U 641/02)
|
| 27.08.02 | |
Oberlandesgericht Saarbrücken (4 U 686/01-137)
|
| 27.08.02 | |
Landgericht Hannover (18 S 2003/01)
|
| 11.07.02 | |
Europäischer Gerichtshof (C-96/00, "Gabriel")
Gerichtsstand am Wohnsitz des Empfängers
anders: EuGH, Urteil vom 20.01.05 ("Engler")
("isolierte" Gewinnzusage ohne Bestellung)
|
| 01.07.02 | |
Amtsgericht Königs Wusterhausen (5 C 307/01)
|
| 29.05.02 | |
Landgericht Potsdam (4 O 467/00)
|
| 28.05.02 | |
Amtsgericht Hamburg (4 C 540/01)
Aufrechnung: Gewinn gegen Bestellung
|
| 19.02.02 | |
Oberlandesgericht Frankfurt/M (8 U 228/01)
1. Instanz: LG Frankfurt
|
| 10.01.02 | |
Landgericht Braunschweig (10 O 2753/00)
|
| 19.12.01 | |
Oberlandesgericht Dresden (8 U 2256/01)
|
| 10.12.01 | |
Amtsgericht Bremen (8 C 211/01)
|
| 30.08.01 | |
Landgericht Frankfurt/M (23 O 88/01)
2. Instanz: OLG Frankfurt
|
| 20.03.01 | |
Landgericht Wuppertal (1 O 14/01)
|
| 23.02.01 | |
Amtsgericht Cloppenburg (17 C 253/00)
|
| 19.02.01 | |
Landgericht Wuppertal (3 O 358/00)
|